Spørgsmål:
Hvor godt fungerer OnLine?
gnarf
2010-07-08 17:37:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg stødte for nylig på OnLive, der ser ud til at være en måde at spille spil på, grundlæggende ved hjælp af eksterne desktoptjenester.

Har nogen haft en chance for at spille med dette system i deres Beta? Hvor god er opløsningen / lyden? Ser du ud til at have nogen forsinkelsesproblemer (laggy kontrol, dårlig video)? Kan du gemme dine spil? Føler du, at tjenesten vil være umagen værd?

kort sagt: du har brug for en internetforbindelse med lav latens og høj båndbredde. hvis du har det, er der meget lidt forsinkelse, og grafikken ser acceptabel ud.
To svar:
Corv1nus
2010-07-08 17:45:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg har et gratis årsabonnement på det, og min anmeldelse er dette:

"Hvis du, ligesom mig, kan lide hurtige konkurrerende FPS-spil med flere spillere i høje opløsninger, er denne service ikke for dig. "

Der er en smule kontrolforsinkelse. I nogle spil er det ikke så slemt. Jeg spillede Lego Harry Potter på det, og det var ret godt. Jeg spillede også Splinter Cell på den, og den lagde så slemt, at min karakter frøs, og da kontrollerne fangede, drejede han i en cirkel. Jeg fandt, at FPS-spil stort set ikke kunne afspilles.

Grafisk har den en maksimal opløsning på 720p. Men grafikken kan undertiden være ret komprimeret, og til tider ser den forfærdelig ud, men andre er OK. Lyden er også okay, intet spektakulært, men det fungerer. Det er bestemt ikke HD-lyd.

Tjenesten håndterer lagring af dine spil og ting som GameSpy-login, hvilket er rart.

Jeg regnede med at det ville være godt til afslappede spil, men jeg fandt World of Goo ca. 100 gange sjovere installeret på min pc end gennem tjenesten. Jeg antager, at hvis du ejer en MAC eller noget, er det en god måde at blive udsat for spil ikke på Steam, men for hardcore-spillere synes jeg ikke helt, det er godt nok endnu.

Jeg er enig med @Corv1nus, med en STOR note (imo) - du skal stadig betale for spilene. Abonnementet giver dig kun muligheden for at spille på netværket. De har demoer og vil sandsynligvis have _somme_ gratis spil, men du bliver nødt til at købe hvert spil, du vil spille rigtigt (sandsynligvis tæt, hvis ikke til detailpris) - Jeg narrede det til at køre over wifi, og grafikken var ikke alvorligt, men bestemt mere komprimeret end over kablet - Ars Technica gennemgik hastigheden, der er i bedste fald 20'ers forsinkelse (http://arstechnica.com/gaming/news/2010/07/onlive-gets-tested-playable-but-not -ideal.ars)
Prisfastsættelsesmodellen er forfærdelig. Jeg kan dog godt lide 3 eller 5-dages passet. På nogle spil er det alt, hvad du virkelig har brug for for at slå dem. Men det stinker stadig, at hele tjenesten er en dyr leje.
Kvaliteten af ​​tjenesten afhænger af din forbindelse (hovedsagelig din ping), og kan også afhænge af spillet. Jeg har spillet Unreal Tournament over OnLive, og jeg oplevede ingen forsinkelse. En af mine kolleger havde den samme erfaring med UT, men Splinter Cell halter stadig dårligt for ham.
Jeg havde en gennemsnitlig oplevelse med UT3 (jeg har stort set prøvet alle demoer), omend intet så godt som det er i maksimal opløsning på min spilrigg, og jeg fandt det stadig mindre lydhør end min egen pc-version. Jeg kører den højeste hastighedsforbindelse, som Comcast sælger i staterne. Jeg ping <10 på nogle TF2-servere, jeg spiller på. Måske har de ikke et datacenter i nærheden af ​​Pittsburgh ... Gør mig ikke forkert, jeg siger ikke, at det ikke er sejt, fordi det er. Jeg siger, at det ikke er klar endnu, især i betragtning af prismodellen.
Alastair Pitts
2010-07-13 05:25:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ansvarsfraskrivelse: Jeg har ikke brugt OnLive, og dette er alt sammen min mening & tanker (og jeg svarer kun virkelig den sidste del af dette spørgsmål)

OnLive er fremtiden for spil, men mere end det er OnLive en spilmanifestation af et skift i computerbranchen, der gradvist har fundet sted i løbet af de sidste 5 år.

Hele computerbranchen har været bevæger sig mod en Software-as-a-Service (SaaS), da Internettet er blevet mere integreret med computing og dagligdag. Produkter som Google Docs, Salesforce, Mint.com er alle eksempler på traditionelle desktop-desktop-produkter, der er flyttet til online platforme (dette kaldes undertiden cloud computing). Tanken er, at du indgår en serviceaftale med virksomheden, og i stedet for at modtage et produkt i boksen, får du adgang til produktet.

De store fordele ved denne SaaS-tilgang er centraliseringen af ​​koden & kundebase. Piratkopiering bliver umuligt, implementering af patches til dine brugere bliver trivielt, differentierede abonnementer bliver lette at administrere, og hardwarekonfigurationer kan garanteres.

Jeg kan varmt anbefale folk at se denne video fra Simon Wardley fra Canonical på denne "Cloud Computing" (SaaS) -model:

Så OnLive, der fjerner produktet i boks, tager denne SaaS-model til spil, og med den kommer de store fordele ved SaaS-modellen med det.

  1. Så vil OnLive i øjeblikket arbejde for hardcore-spil?

    Nej

  2. Vil det i øjeblikket fungere til bestemte spil?

    Absolut

  3. Er en SaaS-spilmodel fremtiden?

    Intet spørgsmål

OnLives største problem i øjeblikket er teknologi. Gaming er en af ​​de mest intensive computerprocesser, der i øjeblikket er i bred anvendelse. At være i stand til at behandle tusindvis af forekomster af forskellige spil samtidigt og overføre det til tusinder af forskellige brugere over hele verden er en enorm teknisk forpligtelse. Med den nuværende teknologi vil båndbredden til at levere HD-video ved 30 fps til brugere med lav input latenstid bare ikke ske. Fremtiden dog ...

Så for at opsummere mine vandrende tanker. Hvad OnLive repræsenterer er fremtiden, men måske er OnLive kommet lidt tidligt teknologisk klogt. Imidlertid har enhver større ændring i en industri brug for en visionær, og måske er SaaS-spil OnLive.

SaaS er fantastisk til innovation, da tidligere modeller af softwareudvikling krævede komplette produkter for at modtage finansiering. SaaS giver dog mulighed for trinvis udvikling, hvilket betyder, at omkostningerne ved at fremlægge et bevis på konceptet er meget billigere og mere overkommelige for mindre virksomheder. På den anden side ødelægger det, hvilken lille ejendomsret vi forbrugerne havde.
Du har helt ret, som en person, der arbejder i SaaS- og virtualiseringsverdenen, ser jeg det som det næste evolutionære skridt videre fra tjenester som Steam, der allerede adskiller den fysiske pakke, som vi er vant til fra leveringen af ​​selve spillet . Det ideelle ville være, at Steam skulle samarbejde med en person som OnLive (eller starte deres egen) for at give adgang til hele dit nuværende spilbibliotek som en fjerntjeneste tilgængelig på en hvilken som helst enhed fra din telefon til dit tv til din pc til "generisk tabletform- faktor computer ".


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 2.0-licens, den distribueres under.
Loading...